Архив метки: Виктор Бадьян

Адвокат Виктор Бадьян назвал шизофренией угрозы Биякая Магомедова в адрес судьи Симоновского суда Москвы

badyan

Адвокат Виктор Бадьян, который занимался иском Шамиля Исаева к журналисту Орхану Джемалю, прокомментировал  заявления представителя ответчика – Биякая Магомедова, которые он сделал в прессе после того, как Симоновский суд Москвы признал Орхана Джемаля виновным в распространении негативной информации, порочащей честь и достоинство истца, и обязал возместить моральный вред.

 

«Как рассказал адвокат Биякай Магомедов, на заседании в пятницу он представил суду обвинительное заключение по делу Исы Абдурахманова и Мурада Шуайбова. Магомедов защищает интересы потерпевших по делу об убийстве главреда газеты «Согратль» Малика Ахмедилова, а соответственно, имеет доступ ко всем материалам уголовного дела».

 

В.И.Бадьян: 1.Насколько мне известно,  Магомедов вообще не адвокат. Я не знаю, есть ли у него диплом о получении юридического образования. Но Магомедов точно не имеет адвокатского статуса: это было выяснено входе судебных заседаний.  Таким образом, Биякай Магомедов вообще не имеет право участвовать в уголовном процессе. Доступа к материалам уголовного дела у него нет и быть не может. По крайней мере, по закону. Поэтому вопрос о  том, как ему в руки попали «материалы уголовного дела» остается открытым. 2. В Симоновском суде исследовался вопрос, имел ли доступ Орхан Джемаль, либо его юрист к материалам уголовного дела, к оперативным справкам, обвинительным заключениям, протоколам следственных действий. Орхан Джемаль доказательств доступа и подлинники материалов не предоставил. Суд установил, что законных оснований на момент написания статьи у журналиста не было. Материалы являются сомнительными уже на том основании, что подлинность их не подтверждена защитой Орхана Джемаля.

«В результативной части своего решения судья Юлия Боброва фактически отменила ранее вынесенное решение Верховного суда», — заявил Биякай Магомедов. Он напомнил, что год назад ВС республики отказался признать порочащими сведения по иску Исаева к председателю Союза журналистов республики Али Камалову».

 

В.И.Бадьян:  В этой части судья постановила, что защита Орхана Джемаля не предоставила достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылалась, что Али Камалов распространял лично с трибуны, сведения порочащие Ш.Исаева. Орхан Джемаль не обеспечил явку лично Али Камалова, свидетелей, которые могли бы подтвердить исследуемые судом обстоятельства. А также сами судебные акты дагестанских судом и ВС РФ были представлены в суд в ненадлежащем виде – в форме копий, в незаверенном виде,  возникли обоснованные сомнения в подлинности данных экземпляров судебных актов. Кроме того, защита Орхана Джемаля ничего не сделал кроме приобщения самих судебных актов: необходимы были подробные письменные объяснения, что именно из мотивировочной части судебных актов можно считать доказательством распространения сведений Али Камаловым об Шамиле Исаеве.

 

 «Судья (Юлия Боброва) признала эти сведения (слова Камалова) порочащими. Это нонсенс. За такие вещи судью снимают с должности и возбуждают уголовное дело, потому что, в соответствии с законом, ни одно лицо не имеет на это права», — возмутился адвокат.

 

В.И.Бадьян: Упрекать судью, рассмотревшую иск Шамиля Исаева к Орхану Джемаля, не за что. Защита Орхана Джемаля бесится без всяких на то разумных объяснений. У меня нет сомнений, что вторая инстанция в случае обжалования решения Симоновского суда защитой Орхана Джемаля, подтвердит обоснованность и законность вынесенного решения, в основу которого легли две судебные лингвистические экспертизы статьи Орхана Джемаля. В подобной ситуации, удивляться не приходится, что судья вынесла решение по содержанию, совпадающее с выводами авторитетных экспертов, находившихся под подпиской за дачу заведомо ложного заключения.  Статья Орхана Джемаля содержала несоответствующие действительности и порочащие репутацию моего Доверителя сведения, а также ряд утверждений, являющихся вымыслом автора статьи, который использовал имя Шамиля Исаева, искажая факты для самопиара. Сегодняшнее решение Симоновского суда подтвердило, что существуют действенные юридические механизмы защиты чести и достоинства граждан от нападок со стороны недобросовестных охотников за «жареными сенсациями», фабрикующими их под видом мнимых журналистских расследований. Ни один из аргументов защиты Орхана Джемаля не нашел своего подтверждения при рассмотрения дела в суде. Ни одного доказательства в подтверждение подлинности материалов, которые легли в основу статьи защита Орхана Джемаля представить не смогла.

 

«Экспертиза была в нашу пользу, то есть эксперт на 80 процентов признала, что сведения в статье Орхана Джемаля являются мнением. А мнение в соответствии с законом не может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства, так как его нельзя верифицировать, проверить на соответствие действительности», — объясняет адвокат. Судебная практика и законы запрещают привлекать журналистов и любое лицо за высказанное мнение, напомнил он».

//

«Моя главная цель — возбудить уголовное дело против судьи, которая, на мой взгляд, совершила преступление. И я буду это доказывать в Следственном комитете, обращусь к депутатам Госдумы, чтобы они содействовали возбуждению уголовное дела», — заключил Биякай Магомедов.

 

В.И.Бадьян: И все-таки две судебные лингвистические экспертизы статьи Орхана Джемаля были в пользу Шамиля Исаева, а не наоборот. Эксперты установили, что не на 80%, а полностью статья журналиста содержала несоответствующие действительности и порочащие репутацию Шамиля Исаева сведения.

Угрозы со стороны Бяикая Магомедова в адрес судьи и «обещание» завести на судью уголовное дело я оставляю «за скобками». По-моему, очевидно, что ни один образованный и уважающий себя адвокат и юрист себе бы таких слов не позволил. Это уже не просто некомпетентность, а какая-то шизофрения.