Интернет и экстремизм (Честь 3)

ТЕНДЕНЦИОЗНАЯ ПОДАЧА И ПСЕВДОРЕЛИГИОЗНЫЙ ДИСПУТ.
Россия – светское государство. Это означает, что любая из религий отделена от государства и не может влиять на государственную политику. В стране действует светское законодательство, базирующееся на основе гражданских, а не религиозных норм. Решения государственных органов не могут иметь религиозного обоснования. При этом в стране существует свобода вероисповедания – каждый может исповедовать ту религию, которую считает для себя единственно верной. Государство в это не вмешивается. Зато в обратную сторону пытаются вмешаться те, кто считает, что на религиозных чувствах граждан надо играть с целью вовлечения их в противоправные действия. Исторически сложилось так, что в XX веке население СССР было не религиозным и не воцерковленным, соответственно, было не развито и религиозное образование. С распадом СССР и становлением современной России свобода вероисповедания вернулась, а вот с религиозным образованием проблемы все еще не решены. Это дает прекрасную возможность для деятельности разнообразных псевдорелигиозных организаций и
функционирования проповедников радикально-религиозного толка. На территории России наиболее широко представлены Православие и Ислам. В каждой из этих религий, «религий Книги», есть масса литературы, написанной авторитетными авторами с толкованием или разъяснением того, что написано в главных книгах – Библии и Коране.
Мало кто, кроме профессионалов или священнослужителей, может
похвастаться доскональным знанием священных текстов. Нередко лидеры террористических организаций пытаются оправдать свою преступную деятельность религиозной риторикой. Для этого, как правило, из контекста вырываются отдельные фразы, на первое место ставится не авторитет священных писаний, а мнения конкретных проповедников или главарей бандитов, призывающих к так называемой «священной войне». Прикрываясь якобы оригинальными цитатами из Библии или Корана, они пытаются убедить собеседников в превосходстве одной религии над всеми остальными, в превосходстве религиозных догматов над светскими законами, по которым живет государство и общество. Те, кто оперирует подобной риторикой, считают себя в заведомо более выигрышной по сравнению с Вами ситуации: ведь у них есть готовые ответы с цитатами из псевдонаучных или псевдорелигиозных источников. Вести с ними аргументированную дискуссию Вы не готовы, так же как не готова и основная масса светских людей. У Вас есть несколько вариантов действий. Самый простой – не вступать в подобные диспуты. Если у Вас возникают вопросы по священным писаниям или по отдельным вопросам – лучше эти вопросы задать не в социальной сети, а на специальных ресурсах, где Вам ответят священники и религиоведы, либо напрямую поговорить со священником или богословом. Помните, ни одна из основных мировых религий не приветствует насилие. Ни в одной из основных
религий ни национальная принадлежность, ни родословная не являются преградой для равных, уважительных и доверительных
отношений между людьми – это прямо указано и в Библии, и в Коране. И еще, конечно, во времена, когда появились священные книги, не было ни радио, ни Интернета, но написанное в книгах тогда более чем отвечает и
сегодняшнему дню. В контексте пользования Интернетом и социальными
сетями можно сказать, что личный профиль или страничка верующего социальной сети – это его жизненные принципы, взгляды и убеждения. А значит, пользователь несет ответственность за ее содержание, а также за
последствия, связанные с этим. Он ответственен за каждое слово, которое хранит и распространяет. Когда у одного ученого-религиоведа спросили, можно ли иметь страничку в социальной сети, он ответил: «Можно, но только такую, какую не стыдно было бы показать Богу, какое бы его Имя мы при этом не использовали».

«НЕ СОТВОРИ КУМИРА?»ZY8M9af9gBk
Очень часто приходится слышать или читать формулировку: «а вот он сказал…», «а по мнению этого…», «а вот у этого блоггера написано…», а далее пересказ некой информации. Из-за чего это происходит? Почему мнение незнакомого человека нам становится важнее, нежели своего, и лишь потому только, что он более известен в Интернете и у него выше
рейтинг? Рейтинги пользователей социальных сетей составляются на основе так называемой «авторитетности» – интегрального показателя, основанного на данных о том, как часто другие блоггеры ссылаются на рассматриваемый блог, кто именно ссылается, с учетом количества комментариев в блоге, количества известных читателей блога, а также
других данных о блоге и его положении в блогосфере. Но кто сказал, что эта система рейтингов является показателем компетентности блоггера в тех или иных вопросах. Более того, обычно самые рейтинговые блоггеры,
как правило, знают чуть-чуть о многом, но никогда не являются профессионалами в чем-либо. Их мнение обо всем всегда поверхностно и не всегда верно. В то же время существуют неофициальные лидеры мнений, эксперты по определенным вопросам, к мнению которых прислушиваются и которые стараются озвучивать перепроверенные, подтвержденные версии. В Интернете и социальных сетях можно найти представителей любой профессии, любого уровня компетенции: от ученых-палеонтологов или генералов госбезопасности до рок-звезд, губернаторов, врачей, каскадеров, писателей и водителей такси. Их блоги могут не иметь высоких рейтингов, но уровень компетенции авторов от этого не страдает. Давайте вспомним слух, который мы разбирали в предыдущих главах. Кто из блогеров мог бы аргументировано разоблачить этот «вброс»? С наибольшей вероятностью тот, кто служит или служил в силовых структурах, то есть человек, который понимает, как функционирует государственная машина. Тот, кто знает, какие и на каком уровне должны быть приняты решения для переброски такого количества личного состава на дальние расстояния, как должна обеспечиваться подобная переброска и ответы еще на многие вопросы, вплоть до организационно-штатной структуры МВД ЧР и вообще наличия в этой территориальной структуре МВД России такого количества полков полиции. Ориентируясь на их мнение (в большинстве своем – высказываемое не предвзято) и на их оценки, среднестатистический пользователь вполне в состоянии разобраться, где «вброс», а где истина.
Где их найти? Это самый сложный и одновременно самый простой вопрос: практически у каждого профессионального сообщества в Интернете есть свои сайты. Обычно на этих сайтах есть форумы, где ведутся обсуждения как узкопрофессиональных вопросов, так и текущих новостей, а высказываемые мнения по уровню информирования и
профессионализма зачастую не уступают работе госкомиссий. На таких форумах собираются люди, считающие (не без основания) себя экспертами. Любое мнение, конечно, субъективно, но для них
первостепенное значение имеет репутация. А значит, таким людям просто невыгодно заниматься подтасовкой фактов или «вбросами» заведомо ложной информации. Самостоятельно пролистав пару десятков страниц подобных форумов, Вы вполне сумеете найти правильные ответы на интересующие вопросы. Это путь хороший, но долгий. Есть существенно более быстрый, но не такой надежный с точки зрения получения профессиональной информации. Социальные сети и блогосфера достигли такого развития, что если немного подождать, то практически в любой активной дискуссии, особенно на злободневную тему, кто-нибудь из пользователей обязательно приведет ссылку на профильный форум или блог, ведущийся профессионалом. Вам останется только пройти по этой ссылке и… вспомните то, о чем мы говорили в главе «Подтасовка фактов». Постарайтесь оценить со всех сторон найденную информацию, а если речь идет о блоге – полистайте его «историю». Если блог посвящен более или менее одной теме, то, скорее всего, его автор знает, о чем он пишет, а не распыляется по всем вопросам сразу, как самые топовые блогеры. Последние годы все больше, чем официальным средствам массовой
информации, люди верят непосредственным свидетелям и очевидцам. Но что же делать, если Вы хотите проверить тот или иной факт, который активно обсуждают в Интернете, а каких-либо видеосъемок нет?
Например, события, происходящие в отдаленных труднодоступных
районах? Понятно, что оказаться там никто из вас мгновенно не в состоянии. Своих источников информации в правоохранительных органах, которые могут присутствовать на месте происшествия, у Вас нет и быть не может. Но провести минимально возможный анализ источника информации Вы в состоянии – поисковые системы помогут. Современный поисковый сервис — «Яндекс» или Google — ответит практически на любой Ваш вопрос в зависимости от того, для какой страны Вы ищите информацию. Если Вы ищите информацию по России, то используйте «Яндекс» – его поисковая система оптимизирована для русского языка и в поиске по нашей стране работает лучше. Если Вы ищите информацию, касающуюся иностранных государств и тем более на иностранных языках, пользуйтесь Google или любым иным национальным поисковиком. Задайте набор устойчивых словосочетаний, которые встречаются в тексте, которые Вы перепроверяете. Если словосочетание используется в тексте более трех раз, значит оно попало в индексацию поисковой системыи Вы сумеете найти источник информации. Если этим источником будет не частный блог, который был создан за две недели до появления данной новости и в котором кроме этой новости и репостов более ничего нет, а окажется любое из более или менее известных новостных агентств – Вы получите ответ на все вопросы.

Одна мысль про “Интернет и экстремизм (Честь 3)”

  1. Очень актуальная тема,так как любая платформа, имеющая виды на пропаганду нужной её массы , ныне имеет весьма доступную и удобную ,сидя дома и не утруждая себя географически, систему по привлечению в свои ряды новых адептов. Поэтому ,кроме ограничений, предоставленных контрольными государственными органами, будут очень полезными и эти предостережения . Интернет зомбирование-новый эффективный способ искажать правду в угоду новым «гуру» от бесов.

Добавить комментарий